Tübingeni dogmatikus teológus elemzi a vatikáni dokumentumot
Bonn – Mária nem társmegváltó Isten üdvözítő tervében. Ez a vatikáni új dokumentum következtetése. Johanna Rahner, tübingeni teológus, további ajánlást fogalmazott meg a Hittani Dikasztérium számára: Mária képével kapcsolatban. Erről a katholisch.de-nek adott interjújában beszél.
Hívhatja-e egy hívő Isten Anyját, Máriát, társmegváltóként – a nemrégiben megjelent „Mater populi fidelis” vatikáni dokumentum ellenére? Lehetséges, hogy egy későbbi időpontban dogma merül fel Mária Isten üdvözítő tervében betöltött szerepével kapcsolatban? Johanna Rahner, tübingeni dogmatikus teológus, egyértelmű véleményt fogalmaz meg erről – és határozott ajánlást fogalmaz meg a Hittani Dikasztérium számára.
Rahner professzor, hasznosnak találja a vatikáni dokumentumot?
Nagyon hasznos szövegnek tartom, és jónak tartom, hogy a pápa és dikasztériuma most világosan kijelentette: A világ egyetlen Megváltója Jézus Krisztus. És: Mária nem Társmegváltó. Mária közbenjáró Krisztusnál. Véleményem szerint a dokumentum szilárd dogmatikai alapot nyújt arra a tényre, hogy Mária nem lehet Társmegváltó. Világossá teszi, hogy óvatosnak kell lenni az ilyen mariológiai képalkotások használatakor, és hogy egyes kifejezések teológiailag egyszerűen tarthatatlanok. A dokumentum világosan meghúz egy határvonalat: A megváltás egyedülálló művét, Jézus Krisztus egyetlen megváltó hatását nem szabad megkérdőjelezni a mariológiai áhítatosság által. Maga a szöveg azonban nem fejez ki abszolút tilalmat.
Ha nincs tilalom, az azt jelenti, hogy továbbra is magánbeszélgetésemben Társmegváltóként hivatkozhatnék Máriára?
Igen, de alaposan meg kell vizsgálni. Ha úgy fejezem ki Mária iránti odaadásomat, hogy nem kérdőjelezem meg Jézus Krisztus egyedülálló üdvözítő munkáját, akkor dogmatikai szempontból ez lehetséges. Magánimában problémamentesen szólíthatjuk Máriát így. Itt egy fontos különbségtételre gondolok, amelyet már Joseph Ratzinger bíboros, a későbbi XVI. Benedek pápa is tett. Ez a fatimai harmadik titokra vonatkozott. Elismerhetjük és hihetünk benne magánkinyilatkoztatásként, de egyetlen katolikusnak sem kell hivatalos tanításként elfogadnia.
Mi köze ennek a Társmegváltó címhez?
A szöveg határozottan rámutat, hogy a cím kétértelmű, és egyes hívők számára bizonytalansághoz és zavart okozhat a hitben. Ezért a szöveg visszafogottságra int. A Hittani Dikasztérium prefektusa, Víctor Manuel Fernández bíboros az előszóban azt írja, hogy ezt a megnevezést valószínűleg kevésbé népszerűsítik a hívők általában, mint inkább „bizonyos máriás körök” és a közösségi médiában. A dokumentum most erre válaszol. Dogmatikus teológusként osztom a Dikasztérium értékelését, és azt tanácsolom, hogy ne hivatkozzunk Máriára Társmegváltóként. Vannak megalapozott dogmatikai ellenvetések, amelyekre a szöveg is kitér. Különösen bírálja azokat a kísérleteket, amelyek Máriát Társmegváltóként értelmezik, és Krisztus megváltó munkáját hiányosnak vagy kiegészítésre szorulónak tekintik; ez dogmatikailag helytelen, és ezért nem katolikus. Krisztus az egyetlen Megváltó. Feltételezem, hogy a gyakorlati vallásosságban ennek ellenére fennmarad bizonyos fokú pontatlan terminológia. De ezt a felfogást mostantól kerülni kell a hivatalos nyilatkozatokban.
Kiket érthetünk ezek alatt a „mariológiai körök” alatt? Talán konkrét Mária-zarándokhelyeket, ahol Máriát jobban tisztelik, mint Jézust?
Ez tiszta spekuláció. Nem hiszem, hogy elsősorban bizonyos németországi vagy európai csoportokra utal, amelyek a hagyományosabb népi vallásosságot képviselik. Hasznosnak találom a szövegben található hivatkozást egy másik, a Dikasztériumtól származó dokumentumra. Ezek a 2024. május 24-i „Az állítólagos természetfeletti jelenségek értékelésére vonatkozó eljárás szabványai”. Azt hiszem, ez utal néhány helyi egyház helyzetére, amelyek gyakorlatilag a csodákért és Mária-jelenésekért versengenek. Ez nem tolerálható. Ferenc pápa is többször figyelmeztetett erre, sürgetve a püspököket, hogy ne használják ki az emberek jámborságát. Ezért óvatosságra van szükség. A jelenlegi római levél kifejezetten óva int ettől bizonyos Mária-címekkel kapcsolatban, kijelentve, hogy bizonyos gondolatokat és kifejezéseket kerülni kell az egyszerű hívők védelme érdekében.
De a vallási hagyomány szerint Máriát a késő középkor óta Megváltóként és Társmegváltóként tisztelik…
Az ilyen jámborsági formák és az azokat védő teológiák mindig is léteztek. Ahhoz, hogy megfelelően megértsük őket, először meg kell vizsgálni a történelmi forrásokat, hogy pontosan megértsük, mit jelentettek ezek a képek. A hétköznapi emberek jámborságából fakadtak, és nagyon gyakran hajlamosak Máriát szolgálólányként ábrázolni, aki igent mond Isten üdvösségtervére, Jézus Krisztus anyjává válik, és így lehetővé teszi a megváltást; egy azonosulási alakként, aki emberi módján, pontosan mint anya, aki az élet sötét oldalait is ismeri, ezért közeli és ismerős számunkra. De a II. Vatikáni Zsinat (1962–1965) már világos határvonalat húz. A „Lumen Gentium”-ban kijelenti: „Krisztus az egyetlen közbenjáró”. Az egyetlen közbenjáró Jézus Krisztus, Mária pedig az Egyház anyja és példaképe.
Gondolja, hogy a Vatikán új dokumentuma sok embernek csalódást okoz majd?
Lehet, hogy egyesek csalódottak. De akkor felmerül a kérdés: miért? Biztosan senki sem állt szándékában a Négyesség követelését a Szentháromság helyett – vagyis hogy az Úr Anyját hirtelen az Atya, a Fiú és a Szentlélek Isten mellé helyezzék. Ez már nem lenne katolikus; soha nem is lesz az. Azon tűnődöm, hogy miért vitatják néha ilyen érzelmi intenzitással Mária, mint Társmegváltó képét. Ez eszembe juttatja a Mária szeplőtelen fogantatásáról szóló Mária-dogma körüli vitákat, amelyet 1854-ben ünnepélyesen kihirdettek. Akkoriban is számos belső konfliktus volt az egyházon belül; például a ferencesek és a domonkosok főbb katolikus rendjei évszázadokig nem értettek egyet az értelmezésében. IX. Pius pápa elfogadta a dogmát annak ellenére, hogy bibliai szempontból és teológiai történeti szempontból a helyzet lényegében eldönthetetlen volt, és elődje dogmatizálhatatlannak tartotta az ügyet. Egyébként ez késztette John Henry Newmant, akit
nemrégiben egyházdoktorrá nyilvánítottak, hogy ezt a Mária-dogmát „semmilyen eretnekség által nem vitatott luxusdogmának” nevezze. Mindez erősen emlékeztet a közösségi médiában a Dikasztérium jelenlegi, negatív döntése előtti, olykor igencsak heves vitákra. Ha engedtek volna ennek, az talán csak egy újabb „luxusdogmává” vált volna.
Lehetne-e esetleg 50 év múlva Máriáról mint Társmegváltóról szóló dogma?
Nem, ez most már egyértelműen eldöntött; nem lesz. Még 50 év múlva sem. Ez nemcsak nagy zavart okozna a hívők körében, hanem jobb érveket is kellene találni, mint amelyeket a Dikasztérium részletesen bemutatott a döntésének igazolására. Azt hiszem, teljesen más irányban kellene gondolkodnunk. Mert vannak más Mária-képek is a Bibliában, amelyek áhítatra ösztönözhetnek. Mindenekelőtt olyanok, amelyek nem pusztán szolgálóként és anyaként értelmezik Máriát, amelyek nem tűnnek annyira „cukorkásnak”, és amelyek több mint egy spekulatív, teológiailag megkérdőjelezhető konstrukció, mint a Társmegváltó. Tehát, ha a Hittani Dikasztérium megkeresett volna, lett volna egy ajánlásom.
Milyen ajánlást adott volna a Hittani Dikasztériumnak?
Lukács evangéliumában található Magnificatra gondolok. Ott Mária azt mondja: „Lelkem magasztalja az Urat” (Lk 1,46), és dicsérő himnuszának szövege Isten nagy tetteiről szól. Amikor Isten letaszítja a hatalmasokat trónjukról, és felemeli az alázatosakat, az szinte politikai program, sőt, egy felszabadítási teológiai ébresztő, egy olyan mariológia, amelynek hatalma van megváltoztatni a világot. Inspirálhatja az emberek élettapasztalatait. Nincs forradalmibb szöveg Máriáról, mint ez a bibliai dicséret. Sajnos ez a Mária-kép nem szerepel a jelenlegi vatikáni dokumentumban. De maga ez a szöveg annyit mond nekünk ma.
Gondolja, hogy a belső egyházi reformmozgalom megelégedne ezzel?
Egyáltalán nem erre gondoltam; de mit lehetne kifogásolni egy olyan bibliai szövegben, amely kritikusan viszonyul a hatalomhoz, és talán még az egyház hierarchikus felépítését is megkérdőjelezi? Végül is az is lehet, hogy az egyházban a hatalmasokat lefordítják, az alacsony sorúakat pedig felemelik. Máriát kritikus hangként látni, amely megkérdőjelezi a hierarchiákat – ezt logikus alternatívának tartom, még az egyházat érintő kérdésekben is. Mária bizonyos értelemben „testben” megmutatja nekünk, hogy Istennek semmi sem lehetetlen. Ebben hatalmas remény is van, nemcsak az egyházon belüli változásokra, hanem természetesen messze azon túl is.
Írta: Madeleine Spendier
Eredeti cikk: katholisch.de
